Si el test rápido de COVID-19 da un falso negativo, ¿puedo contagiar?
Se realizó un estudio con estudiantes atletas de la Universidad de Stanford. Se evaluó qué pasa con los autotesteos en el contexto de la circulación de la variante Ómicron. Los detalles
A principios de enero, más de 700 estudiantes y atletas de la Universidad de Stanford se sometieron a pruebas rápidas para detectar la enfermedad COVID-19 al regresar al campus. A los atletas que les dio negativo -y a algunos que dieron positivo también- se les hicieron pruebas de PCR. Esos estudiantes ya habían participado en un experimento para comparar la sensibilidad de las los tests rápidos frente a la tradicional PCR en el contexto de la circulación de la variante Ómicron del coronavirus, que se detectó en noviembre del año pasado y pasó a predominar en todo el mundo, con sus diferentes subvariantes.
El experimento estuvo liderado por los investigadores Jessica Tsao, Andrea Kussman, Calvin Hwang y Cristina Costales. En el artículo que publicaron en la revista especializada JAMA Network Open, los investigadores señalaron que un aspecto crítico de la gestión del COVID-19 ha sido aislar o poner en cuarentena a los individuos para evitar la propagación del virus. Los testeos por PCR “son el criterio estándar para el diagnóstico de la infección por el SARS-CoV-2, pero están limitadas por los largos plazos de entrega y los complejos métodos de laboratorio”, comentaron.
En cambio, las pruebas rápidas de detección de antígenos pueden realizarse e interpretarse en cuestión de minutos sin necesidad de equipos especiales. Con el aumento de cada nueva variante, la precisión de las pruebas rápidas debía ser reevaluada. Por eso, los investigadores se concentraron en evaluar el rendimiento de un tipo de tests de antígenos en la detección del coronavirus en el contexto de la circulación de Ómicron como predominante.
Investigadores de la Universidad de Standford se concentraron en evaluar el rendimiento de un tipo de tests de antígenos en la detección del coronavirus en el contexto de la circulación de Ómicron como predominante/REUTERS/Nick Oxford
Los resultados mostraron que las pruebas rápidas detectaron el 63% de los casos positivos. Esto significa que produjeron bastantes falsos negativos. La precisión variaba significativamente en función de si los atletas infectados presentaban síntomas. Las pruebas detectaron el 78% de los casos sintomáticos, pero el 39% entre los atletas asintomáticos.
Sin embargo, los resultados falsos positivos no fueron un problema: las pruebas fueron precisas en casi el 100% de los casos en los que los atletas no tenían COVID-19. “Creo que la carga viral es el gran problema aquí”, dijo el doctor Calvin Hwang, autor principal del estudio y profesor clínico asistente en Stanford. La carga viral se refiere a la cantidad de virus en el cuerpo de una persona.
“Estos pacientes asintomáticos o presintomáticos, su carga viral puede no ser lo suficientemente alta como para ser vista en una prueba rápida, y por lo tanto se obtiene el problema de los falsos negativos”, explicó el científico. Pero Hwang y otros dos expertos en la enfermedad dijeron que las pruebas rápidas (también conocidas como pruebas de antígenos) son buenos indicadores de cuándo una persona puede ser contagiosa.
Según los investigadores, los falsos positivos no fueron un problema: las pruebas fueron precisas en casi el 100% de los casos Getty
“Sólo las personas que desprenden la mayor cantidad de virus van a dar un resultado positivo con una prueba rápida, pero esas son las personas que uno quiere identificar especialmente porque son las más contagiosas”, dijo el doctor Sheldon Campbell, profesor asociado de medicina de laboratorio en la Facultad de Medicina de Yale, que no participó en la investigación.
El doctor Michael Mina, director científico de la empresa de pruebas caseras eMed, dijo que las personas que son negativas en una prueba rápida podrían seguir siendo ligeramente contagiosas, pero “no van a ser súper propagadoras”. Puso como ejemplo: “No van a ir a un vestuario e infectar a 15 de sus compañeros de equipo”.
Cuando la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos -más conocida como la FDA- autorizó los tests rápidos fabricados por la empresa Abbott en diciembre de 2020, la compañía dijo que la prueba recogió el 92% de los positivos y el 100% de los negativos siete días o menos después de que comenzaran los síntomas.
Pero un estudio realizado en mayo en San Francisco descubrió que el test detectó el 65% de los casos positivos durante la oleada por la subvariante Ómicron BA.1. Sin embargo, la prueba detectó casi todos los casos entre las personas con las cargas virales más altas.
Sólo las personas que desprenden la mayor cantidad de virus dan un resultado positivo con una prueba rápida, y son las que más contagian (Getty Images)
“Las investigaciones de Abbott, así como las de terceros, siguen demostrando la capacidad de BinaxNOW para detectar a las personas con COVID-19, incluida la variante Ómicron, cuando son infecciosas y tienen probabilidades de propagar el virus. La prueba muestra un rendimiento del 95,6% de concordancia positiva (sensibilidad) en personas con siete días o menos después de la aparición de los síntomas y con cargas virales elevadas”, afirmó John Koval, director de asuntos públicos del negocio de diagnóstico rápido de Abbott.
Las pruebas rápidas de otros fabricantes tienen niveles de precisión comparables a los de esa empresa. Un análisis realizado en febrero de 10 pruebas rápidas disponibles en el mercado encontró sensibilidades similares entre las pruebas cuando se utilizaron para detectar las variantes Delta y Ómicron. “Todas tienen un rendimiento bastante similar porque todas utilizan una tecnología parecida”, dijo Hwang.
Los estudios también han descubierto que las pruebas rápidas son fiables a la hora de identificar los casos negativos. De más de 900.000 pruebas rápidas administradas en todo Canadá, sólo el 0,05% produjo falsos positivos, según una carta de investigación de enero. “Si das positivo en un antígeno y eres sintomático, caso cerrado. Ni siquiera es necesario hacer una PCR”, dijo Hwang.
Algunas personas pueden tener síntomas y una exposición conocida al COVID-19, pero nunca dan positivo en una prueba rápida o de PCR. Los expertos afirman que es más probable que esto ocurra entre las personas vacunadas. Una razón es que las vacunas contra el COVID-19 pueden provocar una rápida respuesta inmunitaria que impide que el virus se replique hasta niveles detectables.
Algunas personas pueden tener síntomas y una exposición conocida al COVID-19, pero nunca dan positivo en una prueba rápida o de PCR EFE/David Arquimbau
Esas personas pueden seguir desarrollando síntomas. En el estudio de la Universidad de Stanford, la gran mayoría de los atletas estaban vacunados. “Esto debería verse, en muchos sentidos, como un éxito de su sistema inmunológico”, dijo Mina en diálogo con NBC News Digital.
¿Cada cuanto tiempo hay que hacerse el test? La empresa Abbott indica a las personas que se hagan la prueba dos veces en tres días, con un intervalo de 24 a 48 horas. “Si te haces la prueba repetidamente, una prueba rápida de antígenos te detectará tan pronto como tu carga viral sea lo suficientemente alta como para convertirte en un riesgo para otras personas”, dijo Mina. Añadió que las pruebas rápidas son útiles para responder a una pregunta común: “¿Soy seguro para dejar el aislamiento?”.
“Si sigo siendo positivo, no debería salir del aislamiento. Si doy negativo, entonces probablemente estoy a salvo”, dijo, estimando que las pruebas rápidas “generalmente se vuelven negativas dentro de una ventana de 24 horas más o menos de cuando las personas ya no son infecciosas”
Hwang dijo que seguiría recomendando una prueba de PCR para las personas que tienen síntomas de COVID-19 pero que son negativas en una prueba rápida, especialmente las que están inmunocomprometidas.
Hasta ahora, Ómicron no parece haber cambiado la precisión de las pruebas rápidas, según los expertos, ya que las pruebas buscan partes del virus que son menos propensas a las mutaciones. Pero Hwang señaló que, como los atletas de su estudio se expusieron a la subvariante Ómicron BA.1, que ya no es dominante en EE.UU., “puede que tengan que hacer más estudios sobre la BA.2 y futuras variantes”. Campbell también dijo que es posible que una variante futura haga que las pruebas de diagnóstico sean menos eficaces.
Con Informacion de Infobae.com