LO ÚLTIMO

Dos hermanos sentenciados a muerte por la “masacre de Wichita” se acusan mutuamente y presentaron un recurso judicial para posponer su ejecución

Jonathan y Reginald Carr fueron considerados culpables de obligar a tres hombres y dos mujeres a tener relaciones sexuales y luego a retirar dinero de los cajeros automáticos. Luego los asesinaron

Los abogados de dos hermanos que fueron sentenciados a morir en un cuádruple asesinato conocido como la “masacre de Wichita” solicitarán el lunes una audiencia formal de nueva sentencia, la última de una larga serie de apelaciones.

La forma en que se manejó la sentencia ha sido durante mucho tiempo un punto de controversia porque los dos hermanos, Jonathan y Reginald Carr, tuvieron una audiencia conjunta cuando los jurados consideraron sus castigos. Los fiscales planean oponerse a este último esfuerzo.

La fiscalía ha argumentado durante mucho tiempo que los hermanos irrumpieron en una casa en diciembre de 2000 y obligaron a los tres hombres y dos mujeres a tener relaciones sexuales entre ellos y luego a retirar dinero de los cajeros automáticos. Jonathan Carr tenía 20 años y Reginald Carr 23 cuando ocurrieron los asesinatos; ahora tienen 44 y 46 años, y ambos están encarcelados en la prisión estatal de máxima seguridad en El Dorado, a unas 30 millas (48 kilómetros) al noreste de Wichita.

Según las autoridades, las mujeres fueron violadas repetidamente antes de que las cinco víctimas fueran llevadas a un campo de fútbol y fusiladas. Cuatro de ellos murieron: Aaron Sander, de 29 años; Brad Heyka, 27 años; Jason Befort, 26 años; y Heather Muller, de 25 años. La mujer que sobrevivió testificó contra los hermanos Carr. También fueron declarados culpables de matar a otra persona en otro ataque.

Cada uno de los hermanos acusó al otro de llevar a cabo los crímenes.

Kansas tiene nueve hombres condenados a muerte, pero el estado no ha ejecutado a nadie desde que el dúo asesino James Latham y George York fueron ahorcados el mismo día de junio de 1965.

Los abogados de ambos hermanos expresaron su preocupación en la última ronda de presentaciones judiciales de que los abogados litigantes eran ineficaces (la defensa de Reginald Carr dijo que lo eran “notoriamente”) y no presionaron agresivamente para que se prorrogara el caso para tener más tiempo para prepararse. También coincidieron en que los posibles miembros del jurado no fueron interrogados adecuadamente sobre prejuicios raciales. Los hermanos son negros, sus víctimas blancas.

El abogado de Reginald Carr también mencionó una investigación sobre miembros del Departamento de Policía de Wichita que intercambiaban textos e imágenes racistas, sexistas y homofóbicos. Finalmente, varios fueron disciplinados y el abogado de Carr escribió que uno de ellos estaba involucrado en la investigación de los hermanos.

A partir de ahí, los abogados de los hermanos se desvían en sus presentaciones judiciales. Los abogados de Jonathan Carr argumentaron que los abogados litigantes no investigaron ni presentaron pruebas de que Reginald Carr, que es mayor, tenía una influencia poderosa sobre su hermano menor y abusaba sexualmente de él. Una evaluación del Departamento Correccional de Kansas realizada pocos días después de que Jonathan Carr fuera sentenciado a muerte dijo que “parece idolatrar a su hermano”, escribieron sus abogados.

Mientras tanto, los abogados de Reginald Carr escribieron que los abogados litigantes no estaban preparados para refutar la defensa de Jonathan, que describieron como “compuesta en gran parte por miembros de la familia preparados para promover salvar la vida de Jonathan Carr antes que la vida de su hermano mayor”. Y argumentaron además que la identificación y la evidencia de ADN eran en realidad más fuertes contra Jonathan Carr.

El año pasado, la Corte Suprema de Estados Unidos se negó a solicitar una audiencia formal de nueva sentencia para cada acusado. Esa acción se produjo poco menos de un año después de que la Corte Suprema de Kansas dictaminara que los dos hermanos habían recibido juicios justos y confirmara sus sentencias de muerte.

El tribunal de Kansas confirmó sus condenas en 2014, pero anuló sus sentencias de muerte, concluyendo que no tener audiencias separadas violaba la Constitución de Estados Unidos. La Corte Suprema de Estados Unidos revocó esa decisión en 2016, devolviendo el caso a la Corte Suprema de Kansas.

Cuando la Corte Suprema de Kansas retomó los casos de los hermanos, sus abogados plantearon preguntas sobre cómo sus casos no se llevaron a cabo por separado cuando los jurados consideraban si la pena de muerte estaba justificada. Otras cuestiones que plantearon incluyeron las instrucciones que se dieron a los jurados y cómo se llevaron a cabo los argumentos finales.

La mayoría del tribunal de Kansas concluyó que, si bien el juez del tribunal inferior y los fiscales cometieron errores, esos errores no justificaban la anulación de sus sentencias de muerte nuevamente.

(con información de AP)